Los
gnósticos y el movimiento retrógrado de los planetas
Por
Mazzu
Sabemos
que los gnósticos (por usar el término general con que se engloba a varios
movimientos cristianos místicos de principios de la Era Común) de distintas
denominaciones eran famosos por subvertir los valores religiosos – consideraban
al dios supremo judeocristiano un mero demiurgo “idiota e ignorante”, a la
serpiente del Edén como un salvador, etc. –, pero lo que no es tan conocido es
que apreciaban como algo “bueno” al movimiento retrógrado de los planetas – hoy
en día considerado “malo” en general por las personas aficionadas a la
astrología popular.
Para
varios grupos gnósticos, los poderes planetarios y zodiacales eran los Arcontes
y los ángeles malvados que encadenaban y esclavizaban a los seres humanos a un
destino predeterminado por los astros, coartándole así el “libre
albedrío”.
Conocen
la historia: el eón Sophia, queriendo imitar al Propator y crear sin su sicigia
(su pareja divina), sufrió una pasión y “parió” al deforme e idiota demiurgo
Ialdabaoth; el Pleroma (“la Plenitud”, el reino superior de emanaciones divinas
donde moran los otros Eones como la propia Sophia), al ver el desequilibrio
generado por Sophia y su hijo los expulsaron al mundo inferior (Kenoma) creando
el Horos, o “Límite” infranqueable. Más adelante, Sophía es restituida al
Pleroma, pero su pasión, Achamoth, y su hijo Ialdabaoth quedaron en el Kenoma.
Ialdabaoth, olvidando a su madre y creyéndose el dios supremo creó, junto a
Achamoth, a seis Arcontes y sus respectivas sicigias, que junto a él serían la
hebdómada planetaria. Cada uno de los seis Arcontes creó a 60 ángeles,
completando así los 360 grados de la rueda zodiacal.
En
el Apócrifo de Juan, Ialdabaoth
alardea ser el único dios, pero su madre, Sophia, como una figura de luz,
aparece en lo alto y lo refuta. Furiosos al saberse inferiores a otros poderes,
los Arcontes copian el reflejo de Sophia en las aguas y crean al hombre. Adán al
principio es débil, no puede incorporarse y se arrastra como un gusano; entristecida
por este hecho, Sophia, a través de su hipóstasis Achamoth, convence a
Ialdabaoth de que le insufle espíritu con su aliento, espíritu que él había
recibido de su Madre. El Demiurgo lo hace, pero a su vez pierde su chispa
divina, y el hombre termina siendo superior a los arcontes.
Locos
de envidia, los Poderes destierran a Adán a la materia (hyle) y encadenan su espíritu a Heimarmene, el destino que todo lo
gobierna, dictado por el movimiento de los planetas y de los astros. Así
encadenado a los caprichos astrales, Adán pierde el “libre albedrío”. La
historia es un poco más larga y compleja, pero la resumo así para no perderme
en detalles.
A
pesar de que Hipólito de Roma en su Refutación
de todas las herejías acusase a los gnósticos – a los peratas en particular
– de tomar su doctrina “no de las Sagradas Escrituras, (...) antes bien sus
opiniones se basan (...) en las elucubraciones de los astrólogos”, los
gnósticos en general creían que los adivinos, astrólogos, y augures eran gente
de baja calaña, ya que al leer los astros vivían de la desgracia del ser
humano, es decir, de su pérdida del “libre albedrío”.
En
otro famoso texto gnóstico, el Pistis
Sophia, Jesús (reaparecido luego de su ascenso al Pleroma), en diálogo con
María Magdalena, dice que, para liberar al ser humano de sus cadenas astrales
impuestas por los Arcontes, él – en su forma divina eónica, claro – había
cambiado el giro de las esferas para que los Poderes del Destino no pudieran
ejercer sus influencias: “he cambiado el Destino y la esfera sobre los cuales (los
Arcontes) tienen autoridad de tal modo que pasen seis meses volteados a la
izquierda y logren sus influencias y que vean seis meses a la derecha y lograr
sus influencias” (aquí izquierda se lee como “mala influencia” y derecha como
“buena influencia”).
Aquí
se ve que un “cambio” en el giro o en el movimiento de los planetas provoca un
“cambio” en su influencia; básicamente, lo mismo que se postula en la
astrología popular. Existe un cambio aparente de las órbitas planetarias llamado
retrogradación de los planetas. Es una retrogradación o retroceso aparente porque el planeta no retrocede
en realidad, sino que desde nuestra posición orbital terrestre, el planeta
parece ir deteniéndose, retroceder y volver a avanzar en el transcurso de
varias noches de observación, pero se debe ala diferencia entre las
velocidades rotacionales de los planetas vistos desde un punto también en
movimiento.
De
Wikipedia
El
retroceso va precedido de una pérdida en la velocidad de avance hasta pararse;
luego, retrocede hasta alcanzar otra vez una posición estacionaria y reemprende
el movimiento normal de oeste a este.
Mediante
una observación cuidadosa los antiguos observaron que los periodos entre las
retrogradaciones o periodo sinódico y aunque variaban eran por término medio
116 días, para Mercurio; 584 para Venus; 780 días para Marte; 399 para Júpiter
y 378 para Saturno.
La
retrogradación ocupa una parte mínima del movimiento del planeta que
normalmente se desarrolla en sentido directo. Las duraciones de la
retrogradación para los diferentes planetas son para Mercurio 23 días, Venus 42
días, Marte 73 días, Júpiter 123 días y Saturno 138 días.
Del
Pistis Sophia:
“He
retirado un tercio del poder de los Regidores de los Aeones y cambiado su destino
y su esfera sobre los que ellos tienen mando para que cuando la raza humana los
invoque en los misterios – ésos que los ángeles les han enseñado para llevar a
cabo sus propósitos diabólicos e ilícitos en el misterio de sus hechicerías –, no
logren sus propósitos ilícitos; les he retirado su poder y de los adivinadores
y sus consultores y de aquellos que dicen al los hombres en el mundo lo que va
a suceder, para que ellos, a partir de este momento, no sepan cómo predecir lo
que viene”
Entonces,
mi Señor, ¿los adivinadores y consultores no declararán en adelante, a los hombres,
lo que habrá de ocurrirles?
Y
Jesús respondió a María: Si los profetizadores o adivinos, encuentran el
Destino y la esfera vueltos hacia la izquierda, de acuerdo con su primera extensión,
sus palabras tendrán lugar, y dirán lo que habrá de ocurrir. Pero si encuentran
el Destino o la esfera vueltos hacia la derecha, sus palabras no dirán la
verdad, pues yo he cambiado sus influencias y sus escuadras y sus triángulos y
sus octágonos”
Para
la astrología, que un planeta se encuentre en retrogradación implica que
muestra su faceta negativa o acentúa sus aspectos negativos; ejemplo tomado de
una página de astrología:
“Si
Júpiter está en Leo podemos asegurar un éxito en general gracias a las
cualidades, ambición y aprovechamiento de las oportunidades, pero si Júpiter
está retrógrado, no tendrá ambición ni sabrá aprovechar las oportunidades para
obtener ese éxito, no sabrá mandar ni tendrá tanta suerte, o incluso se verá
limitado”.
Si
bien esta cuestión de “movimientos a la derecha y a la izquierda” es un tanto
vaga y alguien podría objetar que el Jesús gnóstico no está hablando del
movimiento retrógrado de los planetas, podría decirse que en realidad utiliza
lenguaje técnico muy propio de la astrología con “sus escuadras y sus
triángulos y sus octágonos” y habla explícitamente de astrólogos y adivinos,
así que parece evidente que habla sin muchos ambages de eso. Y dado a que
Hiparco de Nicea (190-120 a.C.) ya había introducido la noción de la
retrogradación planetaria, no es extraño que fuese conocida en tiempos del Pistis Sophia (aprox. siglo II d.C.).
Así
que tal vez el viejo Hipólito de Roma no estaba tan errado después de todo: los
gnósticos tenían conocimientos astrológicos bastante avanzados – como el
conocimiento de la retrogradación. Pero vemos que los gnósticos subvierten
también esta creencia astrológica haciendo de la retrogradación planetaria,
negativa en general para la creencia popular astrológica, la acción positiva de
un Eón Superior (Jesús en su aspecto pleromático) que le brinda libertad al ser
humano de las cadenas con que Hermaimene (el Destino) lo tiene atado al mundo
inferior.
En
2011 me invitaron a participar como ‘columnista’ de una revista virtual llamada
MondoRock dedicada mayormente al rock under y al cine de culto; allí, bajo el
seudónimo de Citizen Starman publiqué varios artículos breves, en general reseñas
cortas de películas y discos. Luego de un cambio de administración y un impasse,
la revista desapareció para luego volver cambiada: de manera relativamente
inexplicable, los artículos míos y los de otros ex colaboradores como MalChico
fueron borrados. Aquello me dio un poco de pena, porque creí que no había
guardado los archivos de mis colaboraciones. Ayer, revisando carpetas viejas de
mi PC, con alegría, descubrí que sí los había guardado. No son gran cosa, pero
me gustaría compartirlos aquí por una cuestión – si se quiere – de nostalgia;
el siguiente es uno de ellos
Timeless
(2004) – Zolar X
Por Citizen Starman
Según
los creyentes (y yo me cuento entre ellos), en 1973 una nave interestelar proveniente
del planeta Plutonia descendió en Los Angeles (EEUU), y de ella surgieron
cuatro extraterrestres que formaron una banda de rock llamada Zolar X. Algunos
infieles aseguran tener pruebas fidedignas de que eran terrestres disfrazados
de alienígenas que parecían salidos de una película clase B de los 60s, con antenitas
de vinil, cabello platinado con flequillo puntiagudo y orejas a lo Spock.
Afirman que el guitarrista y compositor de la banda, Ygarr Ygarrist, en
realidad se llamaba Stephen Della Bosca y que había tocado en varias bandas
angelinas antes de ‘inventar’ toda esta historia espacial… ¡ja! No saben nada
esos herejes. ¿Cómo pueden explicar estos descreídos que los Zolar X hablaban
en su propio idioma (zolariano) y vestían esos trajes extraños no solo para los
shows y las entrevistas , si no que lo hacían las 24 horas del día?
Zolar X - Timeless
Más
allá de la discusión, Zolar X era (es) una banda de rock increíble: rock and
roll potente con visos de proto-punk y algún que otro sintetizador con efectos
cósmicos, letras de ciencia ficción, look interestelar (una cruza de Ziggy
Stardust con el Sr. Spock), y una originalidad y frescura que apabullan.
La primera formación (entre
1973/75) contaba en sus filas con el ya mencionado Ygarr Ygarrist (voz,
guitarra, teclados), Zany Zatovian (bajo), Zory Zenith (voz), y Eon Flash (batería).
Compartieron escenario con Iggy Pop, Jobriath, New York Dolls, Thor, etc. y Ace
Frehley era un fan declarado de los plutonianos. En esa fase de su invasión a
la Tierra grabaron muchas canciones, pero solo lanzaron al público un demo de
dos temas: Space
Age Love / Energize Me (1974). En 1975 Eon y Zany volvieron a su planeta (o se
fueron de la banda según los apóstatas) y en su lugar descendieron Ufoian Ufar
(bajo) y Romm Eclipse (batería). Luego volvieron a grabar y sacaron varios
singles, pero su misión en este planeta concluyó en 1981 y partieron en su nave
espacial (los descreídos dicen que se separaron por problemas de abuso de
drogas, problemas mentales, y porque el manager del grupo encontró a su novia
en la cama junto a Zory, el vocalista).
Zolar X - I Pulled My Helmet Off
En
1982, Pyramid Records lanzó el único LP de Zolar X hasta esa fecha: una
compilación póstuma llamada Timeless
(algo así como ‘Atemporales’). En
2004, como si se tratase de una cápsula del tiempo, un viejo fan de la banda,
Jello Biafra, volvió a lanzar al mercado aquella compilación pero a través de
su propio sello, Alternative Tentacles. Esto actuó como un llamado
interestelar, y los Zolar X volvieron a descender a la Tierra en 2005 (algunos
dicen que estaban en LA y se volvieron a juntar porque el relanzamiento de Timeless había sido exito$o), para realizar
giras, volver a grabar y volver a deslumbrarnos con su sci-fi glitter rock, y una nueva formación; a Ygarr Ygarrist se le unieron otros
alienígenas recién llegados: Raidia Visual-X y Jett Starsystems
Además
de Timeless, los plutonianos
materializaron otra compilación llamada ZAP!
You’re Zolarized! (2007) - que incluye material inédito de los 70s y
algunos temas nuevos -, y X Marks The
Spot (2007, Alternative Tentacles) con material nuevo. También existe un
documental llamado ZOLAR X: Starmen On
Sunset, dirigido por Chuck Nolan (tal vez un ufólogo aficionado).
Terráqueos,
les dejo unas muestras del rock plutoniano de alto octanaje… ¡Espero que
disfruten de esta banda tanto como yo! ¡Zap! ¡Están Zolarizados!
Zolar X - Rocket Roll
Zolar X - Space Age Love
Addendum de 2015: descubrí esta
fantástica banda interestelar a mediados de la década del 2000 gracias a la
revista española Popular Nº1; habían publicado un dossier especial sobre Zolar
X que me voló la peluca.
Zory,
el vocalista, pasó un tiempo en la cárcel (vaya uno a saber qué delito cósmico
habrá cometido) pero hace relativamente poco salió y se unió nuevamente a sus
paisanos extraterrestres... la historia de Zolar X continúa...
(o ¿De qué
carajo estamos hablando cuando hablamos de Charlie
Hebdo?)
Reflexiones
sobre las opiniones emitidas después del atentado
Por
Mazzu
Debo
reconocer que cuando me enteré del atentado, no tenía ni puta idea de quién,
quiénes, o qué era Charlie Hebdo,
bah, al igual que casi todos en esta parte del mundo. Con el pasar de las
horas, fui enterándome que era una revista parisina satírica, de humor
irreverente, que había publicado caricaturas de Mahoma, que en el pasado había
sido el centro de varias polémicas en el ámbito de la opinión pública, y que el
atentado era algo “de esperarse”.
Fui
caricaturista e historietista. Publiqué historietas principalmente en dos
revistas bahienses (en la ZooIlógico
a principios de los 90s, y en la Troche y
Moche a mediados de la década del 2000). Como dibujante me formé leyendo
historietas de todo tipo, pero lo que siempre me atrajo más fue la historieta
underground. Devoraba la Fierro, y
también publicaciones europeas como Tótem,
Zona 84, Rambla, Cimoc, El Víbora, etc. Y me gustaban revistas
como la Humor, la Sex Humor, Satiricón, y más tarde, Cerdos
& Peces. También, de adolescente, fui punk; por ende he visto miles de
fanzines under de todo tipo:
anarquistas, straight-edge, feministas, surrealistas, y todos los ‘istas’ que
se puedan imaginar. Habiendo consumido todo ese tipo de material under, las caricaturas de Charlie Hebdo que muestran por ahí
(incluso las más ‘ofensivas’) me parecen del montón. Y a mí (repito, a mí) el
humor satírico, políticamente incorrecto, irrespetuoso e irreverente me encanta.
La
sátira anarquista siempre se centró principalmente en los tres poderes: el
estado, la iglesia, y el ejército. Cualquiera que haya visto algún ‘zine anarquista, seguramente ha visto
caricaturas similares o ‘peores’ que las de la revista francesa. Y por lo que
vengo viendo, esto es lo que hacía Charlie
Hebdo, como explica Dardo Scavino en la nota ¿Quién era Charlie?
“Es que, desde los años ’60, Charlie Hebdo
encarna lo que podríamos llamar el espíritu del Mayo Francés: una izquierda
insolente, anárquica, blasfema y deliberadamente procaz, en la línea de los
goliardos medievales, de la carnavalización rabelesiana y de los libertinos
ilustrados”.
¿Reírse
del poder? Para mí está muy bien. Sin embargo, en el dossier sobre Charlie Hebdo que realizó Alejandro Agostinelli
en su blog Factor 302.4, podemos
escuchar distintas voces que opinan sobre el tema y vemos que no todos creen
que la publicación parisina se burlara solamente del poder, como dice Nicolás Viottien dicha compilación de
informes:
A mí me parece que al lado de la
libertad de expresión y sobre todo la libertad de la ironía y el humor, que
siempre ocupó un lugar crítico en la cultura moderna occidental, debería
siempre leerse en relación a las relaciones de dominación y de subordinación.
No es lo mismo reírse de un colectivo
dominante, que encarna valores hegemónicos, mayoritarios, que reírse de un
colectivo minoritario, en un lugar de subordinación. En el primer caso la
ironía o el humor se entroncan en esa mirada crítica, en el segundo me parece
que se asocian a todos los otros dispositivos de reproducción.
Totalmente
de acuerdo con lo de No es lo mismo
reírse un colectivo dominante, que encarna valores hegemónicos, mayoritarios,
que reírse de un colectivo minoritario, en un lugar de subordinación. Pero
ahora, bien: por lo que he podido averiguar en estos días, no me parece que Charlie Hebdo se estuviera burlando de un colectivo minoritario, sino de la
religión (en este caso la fe musulmana) en su forma de colectivo dominante. No
se burla de Abdul, el verdulero de la esquina, por el hecho de ser musulmán o
por pertenecer a una minoría étnica. Me parece (y esta es una opinión personal)
que se burla del Islam como forma de poder, y si tenemos en cuenta que se
considera al Islam como la religión más extendida del mundo, no se trata de
minorías. Como se burla igualmente del cristianismo (sobre todo del Vaticano y
del Opus Dei) y del judaísmo (mayormente de la política internacional de Israel
- después volveremos sobre este tema); pero sobre todo, creo que la burlas iban
dirigidas al extremismo religioso.
Otra
cosa es la descontextualización. Habiendo admitido ya que desconocía la revista
previamente a estos hechos, debo admitir también que la conocí gracias a su
explosión mediática de estos últimos días y a Internet. Ahora pensemos:
¿Cuántas tapas de Charlie Hebdo hemos
visto? Unas 5 o 6, casi siempre las mismas ¿no? Y casi todas centradas en la
figura de Mahoma, o en una caricaturización de las religiones. Esto nos lleva a
pensar – de manera sesgada debido a ese cuello de botella de información producido
por los mismos medios – que la revista se dedicaba específica y exclusivamente
a parodiar al Islam. Sin embargo, esto es una descontextualización, ya que siendo
un semanario, la publicación cuenta con muchos cientos de números publicados,
de los cuales esas seis o siete portadas que hemos visto son sólo un porcentaje
insignificante. Revolviendo en el historial de la revista, uno descubre que en
su mayoría las tapas de Charlie Hebdo
se dedican a satirizar al gobierno francés, a la derecha francesa, a la
política internacional, etc.
Obviamente muchas de esas personas ni
siquiera conocían la revista previamente. A partir de cuatro portadas que
satirizaban el Islam se han formado una rápida opinión para desmarcarse de la
corriente y descubrirnos que ahora lo verdaderamente de izquierdas es censurar
y poner límites, porque, claro, Charlie Hebdo es una revista islamófoba. Porque
satiriza el Islam. Da lo mismo que durante sus cinco décadas de historia hayan
disparado a todo y a todos, da lo mismo que tengan multitud de portadas y
chistes donde arremeten contra otras religiones, incluyendo la católica. Da lo
mismo que hayan cargado abiertamente contra la derecha y contra las políticas
xenófobas de la misma, da igual que varios de los dibujantes sean de origen
árabe. Han visto una imagen en la que han detenido la mirada tres segundos y
eso es suficiente para sentar cátedra.
(Fragmento
de la nota PERO, de The Watcher and the Tower)
Entonces,
¿qué onda? Je suis Charlie? Je ne sui pas Charlie? Los mismos sobrevivientes
del atentado a la revista reniegan del espontáneo apoyo mediático oportunista
que recibieron. Willem, dibujante del staff, dice en una entrevista:
“Tenemos muchos nuevos amigos: el Papa,
la reina Isabel II, Putin,... Tengo que reírme. Marine Le Pen seguro que estaba
encantada cuando supo que había islamistas disparando. Vomitamos sobre toda
esta gente que ahora dice que son nuestros amigos. Muchos de los que expresan
su apoyo a Charlie Hebdo nunca lo han visto. Hace unos años, miles de personas
se manifestaron en Pakistán contra Charlie Hebdo. No sabían qué era. Ahora es
al revés, pero se manifiestan a favor”.
La
misma clase política que odiaba a Charlie
Hebdo (como se puede ver en esta nota) marchó ‘en repudio’ por los atentados, y a favor de la libertad de
prensa. La nota más alta de toda esta hipocresía la dio la participación de Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel. Durante
el último conflicto en la franja de Gaza (además de los terribles crímenes de
lesa humanidad allí cometidos) el estado israelí asesinó al menos a 17 periodistas palestinos, bombardeó las oficinas de EFE en la Franja, prohibió el
ingreso a organizaciones de derechos humanos, y creó un cerco de censura de información. La presencia de Netanyahu en una marcha a favor de la libertad de
expresión es comparable a que aquí en la Argentina Jorge Rafael Videla hubiese
participado en una marcha por los Derechos Humanos. Es comprensible el asco y
las ganas de vomitar que expresa Willem en la nota ya citada.
Hablando
de Israel, se ha acusado a Charlie Hebdo de ser parcial al respecto, esto es,
burlarse del Islam pero NO de Israel (como señala la historieta de Joe Sacco
aquí arriba).
Bien,
eso no es del todo cierto. Es verdad que Maurice Siné fue despedido en 2008 por
publicar una tira presuntamente antisemita. Pero estuve leyendosobre el caso y
resulta que quien lo echó fue Philippe Val (editor de ese entonces); el resto
de los compañeros - casi todos - firmaron una petición para que no fuera
despedido, alegando a su “derecho a la provocación”. Siné le hizo juicio a Val
y le sacó 40.000 euros por “despido improcedente”. Cabe aclarar que Val, el
editor que censuró a Siné, renunció a su puesto de director de Charlie Hebdo en 2009, es decir, no
formaba parte del equipo que sufrió el atentado el pasado 7 de enero.
Obviamente
no hay que meter a todos en la misma bolsa: no todo árabe es musulmán, ni todo musulmán
es terrorista, como no todo judío es sionista, ni todos los católicos son del
Opus Dei... pero hablando de terroristas, ¿cómo es que sabemos que los que
cometieron el atentado a Charlie Hebdo son, en efecto, musulmanes extremistas?
“Uno de los dos hermanos sospechosos de
la masacre en el semanario francés Charlie Hebdo recibió entrenamiento
terrorista de una filial de Al Qaeda en Yemen en 2011, según revelaron este
jueves altos funcionarios estadounidenses a la CNN y el New York Times”.
Mucha
info esos supuestos “altos funcionarios estadounidenses” anónimos que menciona
el artículo, ¿no? El hecho de que Al Qaeda ha sido financiada por la CIA figura
hasta en wikipedia. Y me pregunto ¿no
es como si los EEUU estuvieran levantando la mano y diciendo: “si, muchachos,
fuimos nosotros... otra vez”?
“la manera de actuar de los asaltantes,
la tranquilidad y la determinación con la que lo han hecho, demuestran que han
recibido entrenamiento militar.”
“Según Le Figaro, el principal indicio
para la policía habría sido un DNI de Said Kouachi abandonado en un coche en el
que huyeron del lugar de los hechos y que posteriormente abandonaron.”
Ajá.
“La tranquilidad y la determinación de
los asaltantes, demuestran que han recibido entrenamiento militar”, pero se
olvidan el DNI en el auto. Claro.
O
como dice el presentador en este video de Univisión Noticias: “el ataque fue planeado y ejecutado con
precisión militar”, “con la cara
cubierta y usando guantes”
En
el video vemos que uno de los asesinos recoge una zapatilla que se cayó del
interior del auto (no es que se le salió a él, ya que llevaba ambos pies
calzados). Bien. El tipo con ‘alto entrenamiento militar’ se molesta en recoger
una zapatilla caída pero ¡ups! se olvida el DNI en el auto... un detalle, nada
más. Me pregunto... ¡¿para qué carajos va a llevar el DNI una persona que va a
matar a otras y va encapuchado para que
no lo reconozcan y llevando guantes para
no dejar huellas?!
Otra
cosa más: los supuestamente entrenados terroristas que se olvidaron el
documento pero levantaron la zapatilla caída, antes de dar con las oficinas de
Charlie Hebdo, ¡se equivocaron de dirección!
Los atacantes que mataron a 12 personas
en París esta mañana se habrían equivocado de dirección antes de su irrupción
fatal en la sede de la revista satírica 'Charlie Hebdo', según relató un
policía al diario 'Le Figaro'.
Inicialmente habían entrado en el número
6 de la calle Nicolas Appert, donde les explicaron que el semanario se ubica en
el número 10.
“Donde les explicaron que el semanario se
ubica en el número 10” wtf? “Por favor, señor terrorista, ¡no nos mate! Ud.
se equivocó de dirección, vaya a matar allá, en frente, al lado de la florería ¿vio?”
Después:
“Se suicida uno de los principales investigadores del atentado en Francia. El subdirector de la Policía judicial
de Limoges, de 44 años de edad y padre de 4 niños, acabó con su vida de un
disparo en la cabeza efectuado en su oficina con el uso de su arma
reglamentaria, la noche del miércoles al jueves pasado.”
¡Caramba!
Mi sentido conspiranoico está al rojo vivo...
“(Netanyahu) advirtió este domingo a
Francia que cometería un grave error si su Parlamento favorece el
reconocimiento de un Estado palestino, en momentos en que el gabinete israelí
aprobó un controvertido proyecto de ley destinado a reforzar el carácter judío
del Estado, lo que según sus detractores minaría su sentido democrático e
institucionalizaría la discriminación hacia árabes y africanos”
¿No
suena a amenaza mafiosa?
¿El
atentado a Charlie Hebdo es una operación de bandera falsa del gobierno francés
para reforzar la seguridad y poner al país en un estado de sitio militarizado?
No lo sé
Nadie
se atribuyó el atentado, salvo los terroristas – ya fallecidos, es decir, que
ya no pueden declarar ni acotar nada -, que dijeron pertenecer a Al Qaeda. Los países árabes y musulmanes repudiaron el atentado, condenándolo como “unacto
bárbaro que no se puede justificar”. El gobierno argelino ha agregado: “En estos momentos difíciles marcados por las
manifestaciones islamófobas, Argelia advierte contra la estigmatización de las
comunidades musulmanes de Europa, que son las primeras que sufren las
desviaciones de ciertos individuos o grupos marginales que se comportan como
criminales”
Si
los terroristas eran musulmanes, su acto perjudicó más al mundo musulmán que
las propias caricaturas de Charlie Hebdo.
Pero claro, ese DNI ‘olvidado’ por descuido en el auto abandonado por los
terroristas, nos hace pensar que todo esto es un montaje...
"La Policía encontró el carnet de
identidad de Said Kouachi en la escena del tiroteo [cerca de la sede de
'Charlie Hebdo']. ¿Les suena familiar? Recuerden que las autoridades afirmaron
haber encontrado el pasaporte intacto de uno de los presuntos secuestradores
del11-S entre las ruinas de las torres gemelas. Una vez que las autoridades
descubren que los pueblos occidentales estúpidos van a creer cualquier mentira
transparente, van a recurrir a la mentira una y otra vez", dijo Paul Craig Roberts.
El anuncio de la Policía del hallazgo
del carnet claramente apunta a que "el ataque contra 'Charlie Hebdo' fue
un trabajo interno y que las personas identificadas por la NSA como hostiles a
las guerras occidentales contra los musulmanes van a ser incriminadas por un
trabajo interno diseñado para devolver a Francia bajo el pulgar de
Washington", dijo el politólogo
Y
Julian Assange, fundador de WikiLeaks se suma a los que apoyan esta teoría:
“¿Por qué era tan débil la seguridad del
edificio de ‘Charlie Hebdo’? ¿Cómo pudieron conseguir conocidos yihadistas
armas semiautomáticas en Francia?”, se preguntó el fundador de la organización
mediática que publica documentos filtrados de máximo interés. Assange se
cuestiona además si los servicios de Francia no habrían estado protegiendo a
los ahora muertos hermanos Kouachi. “¿Los protegieron porque eran informantes,
voluntarios o involuntarios?; ¿los protegieron para poder arrestarlos segundos
antes del ataque, en una operación al gusto de los medios de comunicación?”, se
cuestiona el investigador.
Incluso avanza en su especulación que
los servicios de Francia sabían de las actividades de los Kouachi, pero que
eran protegidos “como parte del aventurismo francés en Siria, Libia y otros
lugares, como un conducto para canalizar dinero, armas y militantes hacia
África y Oriente Medio”.
En
Francia paradójicamente, mientras por un lado se realizan cientos de marchas
multitudinarias a favor de la libertad de expresión, por el otro se militarizaron
todas las fuerzas de seguridad enviando 10.000 soldados a los puntos ‘sensibles’
o estratégicos (entre ellos escuelas judías y sinagogas). Esto recuerda al
estado de sitio en que se sumió EEUU luego del atentado (¿o trabajo interno?) a
las torres gemelas en 2001.
Mientras
tanto, el atentado y su cobertura mediática taparon la información sobre el
hecho de que el Consejo de Seguridad de la Organización Naciones Unidas rechazó la resolución palestina que exigía el fin de la ocupación israelí en tres años,
y como consecuencia los palestinos han anunciado su intención de acusar a
Israel ante el tribunal penal internacional de crímenes cometidos en los
territorios palestinos ocupados por ese país, incluyendo Jerusalén Oriental.
Modo
conspiranoico OFF.
Volviendo
al asunto de Je suis Charlie? Je ne sui pas Charlie? y como acabamos
de ver, creo que el asunto no pasa por cuestionar los límites de la libertad de
expresión, o si uno tiene derecho o no de ofender a alguien (que, como ya he
dicho, creo que las burlas no eran dirigidas a ‘una minoría’ sino a una religión) como dice Daniel Riera en esta nota:
Si promovés el exterminio de una persona
o de una comunidad, la comisión de delitos o si hacés apología del holocausto o
si promovés un golpe de estado, podés ir en cana. Es una perogrullada lo que
voy a decir, pero los ofendidos siempre tienen la posibilidad de no comprar la
revista, incluso de taparse los ojos cuando pasan por el kiosco, incluso de
pedirle a Alá que fulmine con un rayo a los infieles.
Y
considerando que los asesinatos sólo provocaron más paranoia hacia los
musulmanes e islamofobia, cuesta creer que hayan sido realizados por gente que se
sintió discriminada y quería defender su fe.
Lo
mejor sería que la marcha llevase el slogan “¿Quién mató a Charlie”, ¿no?
